Het Wetsbureau - Oostdorperweg 16
4/5
★
based on 4 reviews
Contact Het Wetsbureau
Address : | Oostdorperweg 16, 2242 NK Wassenaar, Netherlands |
Phone : | 📞 +7 |
Postal code : | 2242 |
Website : | http://www.hetwetsbureau.nl/ |
Categories : | |
City : | Wassenaar |
S
|
Selena P on Google
★ ★ ★ ★ ★ |
R
|
Remy Tonino on Google
★ ★ ★ ★ ★ Zeer professioneel geholpen en communicatief erg sterk. Kan dit bedrijf zeer zeker aanbevelen.
Very professional help and very strong communication skills. Can highly recommend this company.
|
J
|
Jenny de Jong on Google
★ ★ ★ ★ ★ @Fred Stauffer
Het betreurt ons ten zeerste om tot de ontdekking te moeten komen dat u hier een negatieve recensie hebt geplaatst, welke bovendien nogal kort door de bocht en onvolledig is. Er is getracht om dit per e-mail en telefoon/app-contact met u op te lossen, echter wenst u liever dat wij openbaar reageren. Om die reden onderstaand onze reactie op hetgeen u schrijft.
Vanaf het eerste telefonisch contact bent u erop attent gemaakt dat uw zaak een onzekere zaak betreft en is u ook (herhaaldelijk) meer dan duidelijk gemaakt dat een zaak met een financieel belang ad € 300,- (zowel binnen als buiten rechte) nooit of te nimmer rendabel is. De kosten wegen simpelweg niet op tegen de baten. U wist dat, en ondanks het advies van mij én mijn collega om de zaak niet uit handen te geven en om (enige maanden later) al helemaal geen procedure op te starten, stond u daar desalniettemin zelf op. Dit omdat het voor u een principiële kwestie betreft. Ons advies sloeg u dus helaas (aantoonbaar bij e-mail) in de wind.
Ook bent u duidelijk gewezen op de risico's van een procedure en de kosten die daarbij komen kijken. Wellicht is het verstandig om o.a. onze e-mail aan u d.d. 26-04-2016 nog eens terug te lezen, waarin u er wederom op wordt gewezen dat wij ten zeerste betwijfelen of uw vorderingen überhaupt gehonoreerd zullen worden door een rechter.
Verder dient het te worden opgemerkt dat u, lopende de procedure, bewust verstek hebt laten gaan v.w.b. de door de rechter ingelaste comparitie van partijen. De afspraak was dat u daarbij (logischerwijs) aanwezig zou zijn. Ondanks uw toezegging zegde u vlak van tevoren af. Dat kwam uw zaak niet ten goede. En dat terwijl wij u er met klem op hebben gewezen dat het belangrijk was voor u(w zijde van het verhaal) om die dag aanwezig te zijn om de rechter in persoon te woord te staan.
Wij vinden het vervelend voor u dat het uiteindelijke vonnis niet tot het voor u beoogde eindresultaat heeft geleid. Echter zou het u wel sieren om kritisch(er) naar uw eigen handelen te kijken in deze i.p.v. de schuld ("het verliezen van een simpele claim") bij ons neer te leggen. Nogmaals: we hadden u gewaarschuwd voor de risico's en u het advies gegeven om deze zaak te laten rusten. Dat u ons advies naast zich neerlegt is aan u. Hetgeen u hier stelt, verbaasd ons dan ook des te meer.
Met vriendelijke groet,
Jenny de Jong, Het Wetsbureau
@Fred Stauffer
We very much regret having to discover that you have posted a negative review here, which is, moreover, rather brief and incomplete. An attempt has been made to resolve this by e-mail and telephone / app contact, but you would prefer that we respond publicly. For this reason our response to what you write below.
From the first telephone contact you have been made aware that your case concerns an uncertain case and you have also (repeatedly) made it clear that a case with a financial interest of € 300 (both in court and out of court) never or too is never profitable. The costs simply do not outweigh the benefits. You knew that, and despite the advice of me and my colleague not to hand over the case and not to start a procedure (a few months later) at all, you insisted on it. This is because it is a matter of principle for you. Our advice therefore unfortunately ignored you (demonstrably by e-mail).
You have also been clearly informed of the risks of a procedure and the costs involved. Perhaps it would be wise to read our e-mail to you again on 26-04-2016, in which you are again reminded that we very much doubt whether your claims will be honored at all by a judge.
Furthermore, it should be noted that, during the course of the proceedings, you deliberately failed to do so, for example, the court order of the parties. The agreement was that you would (logically) be present. Despite your commitment, you canceled just in advance. That did not benefit your case. And that while we have emphatically pointed out to you that it was important for you (on the part of the story) to be present that day to speak to the judge in person.
We find it annoying for you that the final judgment did not lead to the intended end result for you. However, it would be good for you to look more critically at your own actions in this instead of placing the blame ("losing a simple claim") on us. Again: we had warned you about the risks and advised you to let this matter rest. That you ignore our advice is up to you. That which you state here also astonishes us all the more.
Kind regards,
Jenny de Jong, Het Wetsbureau
|
F
|
Fred Stauffer on Google
★ ★ ★ ★ ★ Zeer slechte ervaring. Het Wetsbureau heeft een, in mijn ogen,simpele claim verloren van 300 Euro teveel betaalde energy kosten aan mijn voormalige verhuurder. En mij c.a. 3.200 Euro in rekening gebracht. Hoop een volgende dat ze de tegenpartij vertegenwoordigen.
Very bad experience. The Wetsbureau has lost a, in my opinion, simple claim of 300 Euro overpaid energy costs to my former landlord. And I was charged about 3,200 Euro. Hope some next they represent the opposing side.
|
Write some of your reviews for the company Het Wetsbureau
Your reviews will be very helpful to other customers in finding and evaluating information
Nearby places in the field of Legal services,
Nearby places Het Wetsbureau