Foundation for Consumer Affairs - Bordewijklaan 46

Name: Foundation for Consumer Affairs - Bordewijklaan 46
Address: Bordewijklaan 46, 2591 XR Den Haag, Netherlands, Den Haag, 2591, Netherland

2.7/5 ★ based on 8 reviews

About Foundation for Consumer Affairs

Wilt u meer weten over onze uitspraken? Dan kunt u in ons uitsprakenoverzicht onze eerdere uitspraken van de diverse Geschillencommissies. Vul hieronder een trefwoord in of selecteer een commissie. Kiest u een commissie, dan kunt u eventueel daarna ook een uitspraakcategorie selecteren. Het is ook mogelijk om te zoeken op een combinatie van trefwoord, commissie en categorie.

Contact Foundation for Consumer Affairs

Address :	Bordewijklaan 46, 2591 XR Den Haag, Netherlands
Phone :	📞 +7
Postal code :	2591
Website :	https://www.degeschillencommissie.nl/
Categories :	Legal services ,
City :	Den Haag

Bordewijklaan 46, 2591 XR Den Haag, Netherlands

Best Legal services in netherlands

M	Marjo Lein on Google ★ ★ ★ ★ ★ GESCHILLENCOMMISSIE: RIJP VOOR RADAR Ik sluit mij aan bij de reviews dat je zaak voorleggen aan de commissie niet zal zorgen voor een rechtvaardig proces en men steken laat vallen. Zonde van je tijd en geld. De wachttijd op een uitspraak is buitengewoon lang ( meer dan een half jaar) Er word geen rekening gehouden met daaruit voortvloeiende gevolgen waardoor ik extra gedupeerd ben geraakt. De zogenaamde specialist die het product heeft onderzocht was geen specialist in dit vakgebied en heeft technisch onjuiste uitspraken gedaan in het voordeel van de ondernemer. Ondanks ik bewijzen heb dat deze uitspraken technisch onjuist zijn ,is klakkeloos het advies van deze man overgenomen. Ik had bovendien sterk de indruk dat deze zogenaamde specialist niet onafhankelijk was. Het product had ik bij de geschillencommissie aangemeld vanwege een conflict namelijk dat er geen afspraken met de ondernemer te maken zijn en die het product ontelbare keren heeft gerepareerd zonder succes. De uitspraak vd Geschillencommissie is: nog een keer repareren en als het weer niet is gelukt dan weer naar de Geschillencommissie. Oftewel, totaal zinloos, want het product is gebleken niet reparabel, afspraken met de ondernemer maken is onmogelijk gebleken, plus als ik weer zolang moet gaan wachten op een uitspraak dan is het product inmiddels niks meer waard. DISPUTES BOARD: RIPE FOR RADAR I agree with the reviews that submitting your case to the committee will not ensure a fair trial and will be abandoned. A waste of your time and money. The waiting time for a judgment is extremely long (more than six months) No account is taken of the resulting consequences, which caused me to be extra duped. The so-called specialist who examined the product was not a specialist in this field and made technically incorrect statements in favor of the entrepreneur. Despite I have evidence that these statements are technically incorrect, the advice of this man has been blindly taken. I also had the strong impression that this so-called specialist was not independent. I had reported the product to the disputes committee due to a conflict, namely that no agreements can be made with the entrepreneur and who has repaired the product countless times without success. The decision of the Disputes Committee is: repair it again and if it is not successful again, then go back to the Disputes Committee. In other words, totally pointless, because the product has turned out to be unrepairable, making agreements with the entrepreneur has turned out to be impossible, plus if I have to wait so long for a decision, the product is now worth nothing.
L	L. Moerman on Google ★ ★ ★ ★ ★ Zijn al langer dan een jaar bezig om een uitspraak te krijgen, zitten nu in de afwachtfase, het enige wat nog ontbreekt is de hamerslag wat volgens de rechter 4- tot 6 weken zou duren. Dat is nu alweer 10 weken geleden. Geen enkele reactie, telefonisch niet bereikbaar, geen reactie op mail, niemand die het fatsoen heeft om even te reageren, grote schande!!! They have been trying to get a verdict for more than a year, are now in the wait-and-see phase, the only thing missing is the hammer blow, which according to the judge would take 4- to 6 weeks. That was already 10 weeks ago. No response, not available by phone, no response to mail, no one who has the decency to respond, great shame !!!
J	Johan van Iersel on Google ★ ★ ★ ★ ★ Het werk apparaat functioneert van geen kanten. Men beantwoord mails niet en een vertraging van 4 maanden blijkt zonder enig bericht of excuus normaal te zijn. Los van de uitspraak, levert de geschillencommissie zo alleen maar meer stress bij consumenten, terwijl ze helderheid en daarmee rust zouden moeten brengen. The work device does not function from any side. E-mails are not answered and a delay of 4 months appears to be normal without any message or excuse. Regardless of the decision, the disputes committee will only cause more stress for consumers, while they should bring clarity and thus peace of mind.
m	medion4424 on Google ★ ★ ★ ★ ★ Het is niet leuk om een zaak te verliezen en ga dus niet uit emotie schrijven. Je mag verwachten van een Geschillen commissie dat ze niet alleen naar de letter van wet kijken maar ook naar de geest van de wet. Dat is het mooie van onze rechtspraak. In mijn casus had indien er naar de letter van de wet was gekeken er in 1 opslag een vonnis kunnen zijn en had ik ook geen of minder proces kosten hoeven te maken. Nu maanden later lees ik een vonnis, die mijn proces kosten onnodig hoog hebben gemaakt en is er zeker niet naar de Geest van een Geschillen commissie recht gesproken. It's no fun to lose a case, so don't write out of emotion. You can expect a Disputes Committee to look not only at the letter of the law, but also at the spirit of the law. That is the beauty of our jurisdiction. In my case, if the letter of the law had been looked at, there could have been a judgment in 1 surcharge and I would have had to incur no or fewer legal costs. Now months later I read a verdict, which made my trial costs unnecessarily high and there has certainly not been justice according to the Spirit of a Disputes Committee.
S	S.V. Ivakha on Google ★ ★ ★ ★ ★ Een waardeloze instelling! Doorlooptijd van de zaak loopt erg uit zonder duidelijke verklaring of tegenbericht. Slechte bereikbaarheid en onduidelijke communicatie. A worthless attitude! The lead time of the case is very long without a clear explanation or counter-notice. Poor accessibility and unclear communication.
A	A. Meister on Google ★ ★ ★ ★ ★ Niet eens een ster waard! Zoals veel klanten al zeggen onterechte uitspraken worden uitgebracht door geschillencommissie! Mensen aub. NIET AANKLOPPEN VOOR HULP bij deze ONEERLIJK SLORDIGE geschillencommissie. De geschillencommissie levert u zo alleen maar meer stress en veel energie zal verloren gaan! U zal dus als klant alleen maar meer stress en ellende krijgen! De SKGZ en de geschillencommissie staan toch aan de kant van de zorgverzekeraars en inderdaad niet onafhankelijk! Mijn advies is om per direct naar een advocaat te stappen! Not even worth a star! As many customers say, unjustified decisions are issued by the Disputes Committee! People please. DO NOT APPLY FOR HELP to this UNFAIRLY SMOOTH Disputes Committee. The disputes committee will only cause you more stress and a lot of energy will be lost! So you as a customer will only get more stress and misery! The SKGZ and the disputes committee are still on the side of the health insurers and indeed not independent! My advice is to immediately contact a lawyer!
R	Rob van Putten on Google ★ ★ ★ ★ ★ Vooraf, de uitspraak viel negatief voor ons uit, bij een positieve uitslag waren er mogelijk 2 sterren gegeven. De redenen voor de slechte beoordeling; uitermate slecht en beperkt bereikbaar, extreem lange doorlooptijd (2 jaar+) en een 'expert' die duidelijk op de hand van de aangeklaagde partij was. We waren achteraf beter uit geweest als we rechtshulp hadden gekozen die actief met onze zaak bezig was geweest. Dus misschien hier toch sprake van goedkoop is duurkoop. Wil je echt persoonlijke aandacht en een goede motivatie in je geschil dan zou ik deze commissie niet aanbevelen. In advance, the verdict was negative for us, with a positive result, 2 stars might have been given. The reasons for the bad rating; extremely poor and limited access, extremely long lead time (2 years+) and an 'expert' who was clearly on the side of the accused party. We would have been better off in retrospect if we had chosen legal aid who had been actively involved in our case. So maybe this is cheap is expensive. If you really want personal attention and a good motivation in your dispute, I would not recommend this committee.
P	Pavel Perestoronin on Google ★ ★ ★ ★ ★ Basically, everything is said already by the other reviewers.